天然气流量计检定站仿真模型及工艺操作优化

韩旭, 孙楠, 张熙然, 刘喆, 温凯

韩旭, 孙楠, 张熙然, 刘喆, 温凯. 天然气流量计检定站仿真模型及工艺操作优化[J]. 油气储运, 2021, 40(2): 208-214. DOI: 10.6047/j.issn.1000-8241.2021.02.013
引用本文: 韩旭, 孙楠, 张熙然, 刘喆, 温凯. 天然气流量计检定站仿真模型及工艺操作优化[J]. 油气储运, 2021, 40(2): 208-214. DOI: 10.6047/j.issn.1000-8241.2021.02.013
HAN Xu, SUN Nan, ZHANG Xiran, LIU Zhe, WEN Kai. Establishment of simulation model and optimization of process operation for verification station of natural gas flowmeter[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2021, 40(2): 208-214. DOI: 10.6047/j.issn.1000-8241.2021.02.013
Citation: HAN Xu, SUN Nan, ZHANG Xiran, LIU Zhe, WEN Kai. Establishment of simulation model and optimization of process operation for verification station of natural gas flowmeter[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2021, 40(2): 208-214. DOI: 10.6047/j.issn.1000-8241.2021.02.013

天然气流量计检定站仿真模型及工艺操作优化

基金项目: 

国家重点研发计划资助项目“国家石油及天然气储备库安全保障技术与装备研发” 2017YFC0805800

详细信息
    作者简介:

    韩旭, 男, 1997年生, 在读硕士生, 2019年毕业于长江大学油气储运工程专业, 现主要从事天然气管道优化控制研究。地址: 北京市昌平区府学路18号, 102200。电话: 15872354127。Email: 240487370@qq.com

    通讯作者:

    温凯, 男, 1983年生, 副教授, 2012年博士毕业于北京大学力学系统与控制专业, 现主要从事天然气管道优化控制与可靠性方向的研究工作。地址: 北京市昌平区府学路18号, 102200。电话: 13811171868。Email: kewin1983@126.com

  • 中图分类号: TE832

Establishment of simulation model and optimization of process operation for verification station of natural gas flowmeter

  • 摘要: 随着天然气消费量的爆发式增长,天然气贸易交接计量对流量计的检定需求越来越大。针对流量计检定过程中工况多样、人工检定效率低下等问题,利用水力仿真软件SPS,通过现场瞬态数据分析与校准,构建出与检定站现场精度水平一致的仿真模型。采用阀的流量系数,推导出各阀所对应流量调节的区域范围。将理论计算得出的调节方式通过仿真模型进行验证,结果表明:该调节方法可以减少调节阀的反复动作,优化了检定操作,加快了检定速度。
    Abstract: With the explosive growth of natural gas consumption, the demand of gas measurement in trade transaction for flowmeter verification is increasing. In response to the problems of diversified working conditions during flowmeter verification and low efficiency of manual verification, a simulation model with same accuracy of the verification station was established with the hydraulic simulation software SPS through transient data analysis and simulation model calibration. The range of flow regulation for each valve was deduced with the flow coefficient of valve, and the theoretically-calculated regulation method was verified with the simulation model. As indicated by the results, by adopting this method, the repeated action of control valve can be reduced, the verification operation is optimized, and the verification speed is accelerated.
  • CNG地下储气井是一种将压缩天然气通过特殊工艺储存在地下50~200 m处的设施[1-2]。地下储气井具有占地面积小、运行费用低、操作维护简便以及事故影响范围小等特点,且具有恒温、抗静电等作用,现已成为国内加气站首选储气系统并大力推行。但储气井结构简单,井内未设置安全阀,地面上无检测系统,随着其使用年限的增长,由于构件的腐蚀和磨损,发生介质泄漏的可能性将不断上升。一旦储气井失效造成井下可燃气体泄漏,由于无法直接观测井底,很可能酿成重大安全事故,如四川某加气站储气井发生爆炸后套管冲出地面的恶性事故[3-4]

    净化后的天然气仍含有H2S、CO2、溶解氧、SRBC硫酸盐还原菌等介质,会造成管壁损伤[5-7]。储气井的损伤主要有套管腐蚀、气体腐蚀导致井筒均匀减薄、井筒局部腐蚀等,此外,裂纹也是影响储气井剩余强度的重要因素。由于韧性钢结构的应力集中不敏感性,相比裂纹形成过程,裂纹扩展阶段占总寿命的90%。考虑裂纹的存在,是分析储气井剩余强度更为合理、经济、合乎使用原则的方法[8-10]

    传统的输气管道剩余强度分析方法多从工作应力角度,分析服役储气井的最大Mises等效应力,或第一主应力[11-14]。祝效华等[15]就套管失效为顶事件的安全问题,通过故障树分析法(FTA),建立了套管失效模糊综合评判分析模型;刘颖等[16]对比了含腐蚀缺陷管道的剩余强度评价方法,指出采用有限元法进行数值模拟更加精确和有效;骆正山等[17]基于失效评定图(FAD)方法,使用标准给定的公式和失效评估曲线对含轴向裂纹管道进行了失效分析。考虑含裂纹的储气井,何家胜等[18]采用1/4节点法和二维奇异单元建立含轴向裂纹管道的有限元分析模型,计算了含不同深度裂纹的管道各节点应变和裂纹前沿最深处应力强度因子;姚安林等[19]针对高压输气管道副裂纹对主裂纹应力强度因子的影响,采用三维虚拟裂纹闭合技术(3D-VCCT),计算了裂纹表面点和最深点应力强度因子;刘卫国等[20]采用相同方法计算了在落石不同冲击速度下的裂纹前沿各点应力强度因子。

    在此,建立储气井井管-水泥环-地层组合模型,将三维虚拟裂纹闭合技术运用于CNG地下储气井裂纹分析中,分别建立了轴向和环向裂纹三维有限元模型。针对裂纹的所处位置和不同尺寸,通过CAE数值仿真模拟,研究裂纹对储气井井管剩余强度的影响,精确得出不同裂纹条件下最大工作应力和裂纹前沿各节点应力强度因子。

    天然气储气井结构简化为如下力学模型(图 1),储气井主要承受内压与地应力,地下100 m处地应力为4 MPa,从井口到地下,呈线性变化[21]。该井主要几何参数为:井深H=100 m,储气井内径D1=177.8 mm,井筒壁厚t1=10.36 mm,水泥环厚度t2=15 mm,地层厚度t3=200 mm,内压p=25 MPa。储气井结构各部分的材料参数如下(表 1)。

    图  1  储气井井管-水泥环-地层力学模型图
    表  1  储气井结构各部分的材料参数
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    考虑到计算量和网格划分的问题,建立环向全尺寸、纵向截取高度h0=0.1 m研究段的局部储气井模型。并将h0研究段所受地应力简化为均布应力pj

    (1)

    式中:h为研究段纵向中点处距井口的高度,m,

    就载荷而言,由于CNG储气井地下深度一般仅100~200 m,相比地层压力,内压对储气井强度的影响更大,是储气井强度理论重点考虑的载荷因素。在计算裂纹尺寸对剩余强度的影响时,为了简化计算,将地应力忽略。

    管道内壁裂纹分别沿管道轴向分布和环向分布(图 2),裂纹长度为椭圆长半轴r1的2倍,裂纹深度为椭圆短半轴r2的2倍。由于环向裂纹需考虑轴向应力作用,利用薄壁容器轴向应力pz计算式(2),将内压p转换为开口容器横截面的轴向拉应力pz

    (2)
    图  2  储气井管道内壁裂纹模型示意图

    轴向和环向裂纹在长20 mm、深5 mm、内压25 MPa条件下,已知裂纹最大等效应力与距井口距离之间的关系(图 3)。对于轴向裂纹而言,随裂纹距井口距离的增加,最大等效应力逐渐增大。此时,由于地应力存在平行于裂纹面的分量,有弯曲作用效果,故地应力对固井是不利的,即处于井底的轴向裂纹更危险。然而对于环向裂纹,随裂纹距井口距离的增加,最大等效应力逐渐减小,与无裂纹存在的结构具有相同规律。这是因为地应力对井筒有径向的约束作用,对固井是有利的,即处于井口的环向裂纹更危险。

    图  3  含裂纹储气井最大等效应力随裂纹距井口距离的变化曲线

    分别考虑轴向和环向裂纹最危险的情况:①轴向裂纹处于井底位置,研究段内压25 MPa,地应力4 MPa;②环向裂纹处于井口位置,研究段内压25 MPa,地应力0。模拟得到裂纹长20 mm、深5 mm时,裂纹附近的Mises等效应力云图,最大等效应力位于裂纹长轴处,分别为490 MPa、368 MPa。同等尺寸的裂纹,位于井底的轴向裂纹比位于井口的环向裂纹更危险。CNG地下储气井井筒材料为N80石油套管,屈服强度552~758 MPa,安全系数取1.25,则许用应力为441~606 MPa。以许用应力441 MPa作为强度许可条件,长20 mm、深5 mm的轴向裂纹是不被允许的,环向裂纹相对安全。

    分析裂纹深度一定时最大等效应力随裂纹长度的变化。得到裂纹深度为5 mm,长度分别为10 mm、15 mm、20 mm、25 mm、30 mm时的含裂纹储气井最大等效应力(图 4)。以许用应力441 MPa作为强度许可条件,深5 mm、长30 mm以内的轴向裂纹不被允许,环向裂纹相对安全。需要注意的是,在以上工况下,等效应力最大值总出现在裂纹长轴处。轴向裂纹越长,最大等效应力越小;环向裂纹越长,最大等效应力越大。

    图  4  含裂纹储气井最大等效应力随裂纹长度的变化曲线

    分析裂纹长度一定时最大等效应力随裂纹深度变化的情况。得到裂纹长度为30 mm时,裂纹深度分别为1 mm、3 mm、5 mm、7 mm、8 mm、8.5 mm、8.75 mm、9 mm时含裂纹储气井的最大等效应力(图 5)。对于轴向裂纹,随着裂纹深度增加,最大等效应力先减少,当裂纹深度增加至一定程度后,最大等效应力将增大。对于环向裂纹,随着裂纹深度增加,最大等效应力增大。以许用应力441 MPa作为强度许可条件,长30 mm的裂纹,不允许深度大于7 mm的环向裂纹存在;不允许深度大于5 mm的轴向裂纹存在。

    图  5  含裂纹储气井最大等效应力随裂纹深度的变化曲线

    环向裂纹对裂纹长度与深度都很敏感,尺寸越大的环向裂纹越危险。深度5 mm的轴向裂纹,最大等效应力随长度增加呈下降趋势,即裂纹在长度方向的扩展,可以释放裂纹前沿附近的应力场;当裂纹长度为30 mm,深度发生变化时,很难以深度单参数变化描述最大等效应力的变化规律,表现出最大等效应力对裂纹形状(深长比)的依赖性。以下从断裂力学的角度,详细讨论裂纹尺寸、裂纹形状对储气井剩余强度的影响。

    将裂纹前沿轴向位移进行约束使其无法扩展,求得各点应力即内外压的反作用力之和;释放裂纹前沿轴向位移,裂纹因内外压作用而扩展,求得位移即扩展深度。虚拟加深后的裂纹在应力作用下闭合形成扩展前裂纹,可得内外压对裂纹自由面做功之和,由此求得产生单位面积自由表面的能量释放率[22-23]

    采用三维虚拟裂纹闭合法计算裂纹前沿应力强度因子,划分单元和节点(图 6,其中n1~n5为裂纹前沿,i为节点编号,bni为单元长度,Δ为单元宽度,δ为节点由于开裂产生的相对位移,可近似将扩展裂纹面等效为矩形)。

    图  6  基于三维虚拟裂纹闭合法的应力强度因子计算简图

    I型裂纹扩展δ时末端节点n1的单位面积自由表面能量释放率GI/n1为:

    (3)

    式中:Fyn为裂纹前沿上节点力,N。

    中间节点n2的单位面积自由表面能量释放率为:

    (4)

    其中:

    (5)

    对于平面各向同性线性弹性材料,平面应变能量释放率GI和应力强度因子KI关系如下:

    (6)

    由上式可得应力强度因子的表达式:

    (7)

    式中:E为弹性模量,MPa;ν为泊松比[20, 24-25]

    考虑轴向和环向裂纹最危险的情况:①环向裂纹处于井口位置,研究段内压25 MPa,地应力为0;②轴向裂纹处于井底位置,研究段内压25 MPa,地应力4 MPa。环向裂纹模型中的轴向拉应力pz由式(2)计算得107.26 MPa。当裂纹长度为20 mm,深度分别为1 mm、2 mm、4 mm、5 mm时,计算得到轴向和环向裂纹前沿应力强度因子(图 7)。

    图  7  裂纹前沿应力强度因子随各节点位置的变化曲线

    裂纹前沿应力强度因子在裂纹最深处(图 7a横坐标90°位置)出现峰值。当裂纹深长比较小时,该峰值即裂纹前沿应力强度因子的最大值。随裂纹深长比增大,该峰值应力强度因子先增后减,同时,出现峰值附近的应力强度因子变化趋势减缓。裂纹长轴处(图 7a横坐标为0°和180°位置)的应力强度因子不断增大。当深长比增大至一定程度后,裂纹长轴处应力强度因子突破裂纹最深处的峰值,成为裂纹前沿应力强度因子的最大值。由此认为,裂纹深长比较大时,在长度方向更易扩展;裂纹深长比较小时,在深度方向更易扩展,这与基于工作应力分析储气井剩余强度时,判定的危险点不同。利用断裂力学应力强度因子,可以更准确、合理地分析储气井的剩余强度。

    类似基于工作应力的强度分析方法,在获得储气井井管材料N80的断裂韧性KIC的条件下,可利用基于断裂力学的方法分析储气井的剩余强度,判定许可的裂纹尺寸及形状等。

    (1)裂纹的存在将削减储气井的剩余强度,轴向和环向裂纹的工作应力随距井口距离的增大呈线性变化。在同等裂纹尺寸条件下,位于井底的轴向裂纹,储气井工作应力更高,剩余强度更低;距离井口越近的环向裂纹,储气井工作应力越高,剩余强度越低。考虑N80许用应力441 MPa,长20 mm、深5 mm的轴向裂纹不允许出现,而环向裂纹相对安全。

    (2)深度为5 mm的裂纹,长度在10~30 mm变化时,轴向裂纹随裂纹长度增加,最大等效应力线性减小;环向裂纹随裂纹长度增加,最大等效应力线性增大。长度为30 mm的裂纹,深度在1~9 mm变化时,轴向裂纹随裂纹深度增加,最大等效应力先减后增;环向裂纹随裂纹深度增加,最大等效应力逐渐增加。考虑N80许用应力441 MPa,不允许深5 mm的轴向裂纹长度小于30 mm,不允许长30 mm的轴向裂纹深度大于5 mm;不允许深5 mm的环向裂纹长度大于30 mm,不允许长30 mm的环向裂纹深度大于7 mm。

    (3)轴向裂纹和环向裂纹在裂纹深长比较小的情况下,裂纹最深处应力强度因子最大,为危险点,即此处裂纹更容易发生深度方向的扩展,与刘卫国等的研究结论类似;当裂纹深长比增大至一定程度后,裂纹长轴处应力强度因子最大,为危险点,裂纹更容易在长度方向发生扩展。通过对轴向和环向裂纹在最危险情况下的深长比的讨论,得出更系统、完善的含裂纹储气井剩余强度变化规律。

  • 图  1   计量检定站工艺流程示意图

    图  2   计量检定站的SPS水力模型图

    图  3   干线进气的检定站SPS模型验证图

    图  4   支线进气的检定站SPS模型验证图

    图  5   被检表口径为150 mm时通过检定台位与被检表的流量曲线

    表  1   被检表口径为150 mm时现场检定操作数据

    下载: 导出CSV

    表  2   不同口径流量计检定流量点所属流量区间初始调阀数据

    下载: 导出CSV

    表  3   被检表口径为150 mm时计算的检定操作数据

    下载: 导出CSV
  • [1] 崔建华. 国家天然气计量检定能力规划和建设[J]. 油气田地面工程, 2018, 37(5): 1-3, 7. doi: 10.3969/j.issn.1006-6896.2018.05.001

    CUI J H. Plan and construction of national natural gas metrological verification capability[J]. Oil-Gas Field Surface Engineering, 2018, 37(5): 1-3, 7. doi: 10.3969/j.issn.1006-6896.2018.05.001

    [2] 陈群尧, 赵矛. 国内外天然气流量计检定流程及水平比较[J]. 石油工业技术监督, 2018, 34(11): 37-42. doi: 10.3969/j.issn.1004-1346.2018.11.012

    CHEN Q Y, ZHAO M. Comparison of verification processes and levels of natural gas flowmeters at home and abroad[J]. Technology Supervision in Petroleum Industry, 2018, 34(11): 37-42. doi: 10.3969/j.issn.1004-1346.2018.11.012

    [3] 徐明, 闫文灿, 陆玉城. 基于HPPP法的高压大流量天然气计量检定站系统工艺[J]. 油气储运, 2018, 37(7): 810-815. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCY201807015.htm

    XU M, YAN W C, LU Y C. Technologies based on HPPP method used in high pressure and high flowrate natural gas metrological verification station[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2018, 37(7): 810-815. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCY201807015.htm

    [4] 史昊, 王敷智. 国家石油天然气大流量计量站检定工艺的优化[J]. 油气储运, 2015, 34(1): 96-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCY201501023.htm

    SHI H, WANG F Z. Optimization of verification process in national large oil/gas flow rate metering stations[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2015, 34(1): 96-99. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCY201501023.htm

    [5] 晁宏洲, 黄明基, 方林剑. 高压天然气流量标准装置设计优化[J]. 石油工业技术监督, 2019, 35(2): 35-37, 44. doi: 10.3969/j.issn.1004-1346.2019.02.009

    CHAO H Z, HUANG M J, FANG L J. Design optimization of high-pressure natural gas flow standard device[J]. Technology Supervision in Petroleum Industry, 2019, 35(2): 35-37, 44. doi: 10.3969/j.issn.1004-1346.2019.02.009

    [6] 宋春红, 张东, 杨静. 天然气流量计量检定中心的设计研究[J]. 石油工业技术监督, 2019, 35(2): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1004-1346.2019.02.008

    SONG C H, ZHANG D, YANG J. Design research of the natural gas metrological verification centre[J]. Technology Supervision in Petroleum Industry, 2019, 35(2): 32-34. doi: 10.3969/j.issn.1004-1346.2019.02.008

    [7]

    BELLIGOLI Z, DWIGHT R P, KOK G P, LUCAS P. A Bayesian study of uncertainty in ultrasonic flow meters under non-ideal flow conditions[J]. Metrologia, 2017, 54(4): 584. doi: 10.1088/1681-7575/aa7b8d

    [8] 于洋, 孙瑾. 超声流量计实流检定后在不同压力下使用分析[J]. 工业计量, 2017, 27(3): 18-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYJL201703005.htm

    YU Y, SUN J. Analysis of ultrasound flowmeter used under different pressure after real-flow verification[J]. Industrial Measurement, 2017, 27(3): 18-20. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYJL201703005.htm

    [9] 孙立军, 党士忠, 张涛, 刘艺伟. 流量计性能受流量稳定性影响实验[J]. 天津大学学报(自然科学与工程技术版), 2018, 51(4): 422-432. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJDX201804013.htm

    SUN L J, DANG S Z, ZHANG T, LIU Y W. Experiments on flowmeter performance affected by flow stability[J]. Transactions of Tianjin University, 2018, 51(4): 422-432. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-TJDX201804013.htm

    [10]

    MOUSAVI S F, HASHEMABADI S H, MOGHADDAM H A. Design, simulation, fabrication and testing of ultrasonic gas flowmeter transducer (sensor)[J]. Sensor Review, 2019, 39(2): 277-287. doi: 10.1108/SR-03-2018-0051

    [11]

    MILLS C. Calibrating and operating Coriolis flow meters with respect to process effects[J]. Flow Measurement and Instrumentation, 2020, 71: 101649. doi: 10.1016/j.flowmeasinst.2019.101649

    [12] 黄雨, 江华根. 基于iFIX的差压流量计自动检定系统设计与实现[J]. 冶金自动化, 2019, 43(6): 68-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJZH201906017.htm

    HUANG Y, JIANG H G. Design and implementation of automatic verification system for differential pressure flowmeter based on iFIX[J]. Metallurgical Industry Automation, 2019, 43(6): 68-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YJZH201906017.htm

    [13] 周春生, 何延萍. 液体流量计检定系统全自动化的实现[J]. 中国计量, 2017(1): 70-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JILA201701029.htm

    ZHOU C S, HE Y P. Realization of full automation of liquid flowmeter calibration system[J]. China Metrology, 2017(1): 70-72. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JILA201701029.htm

    [14] 唐浩然. 定压条件下水流量计自动检定系统的设计[D]. 成都: 西南石油大学, 2018: 19-34.

    TANG H R. Design of automatic calibration system for water flowmeter under constant pressure[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2018: 19-34.

    [15] 李杨, 周传亮, 阳帆. 流量计现场检定方法及自动检定系统[J]. 计量技术, 2017(4): 46-49. https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbname=CJFDPREP&filename=JLJS201704017

    LI Y, ZHOU C L, YANG F. On-site verification method and automatic verification system of flowmeter[J]. Measurement Technique, 2017(4): 46-49. https://kns.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx?dbname=CJFDPREP&filename=JLJS201704017

    [16] 张春杰, 李振林, 董新利, 徐明. 天然气计量检定站检定流程工艺模拟研究[J]. 北京石油化工学院学报, 2014, 22(2): 40-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJSY201402008.htm

    ZHANG C J, LI Z L, DONG X L, XU M. A simulation study on calibration process of gas metering station[J]. Journal of Beijing Institute of Petro-chemical Technology, 2014, 22(2): 40-44. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-BJSY201402008.htm

    [17] 韩巍, 陈行川, 郑传波, 刘译文, 孙楠. 智能化流量计检定系统的应用初探[J]. 工业计量, 2018, 28(5): 80-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYJL201805019.htm

    HAN W, CHEN H C, ZHENG C B, LIU Y W, SUN N. Preliminary exploration of application of intelligent flowmeter verification system[J]. Industrial Metrology, 2018, 28(5): 80-83. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GYJL201805019.htm

    [18] 吴泽梁, 杨晓东, 李秀学, 徐玉朋. 流量计在线检定控制系统的研制[J]. 测控技术, 2016, 35(2): 148-151. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IKJS201602038.htm

    WU Z L, YANG X D, LI X X, XU Y P. Development of flowmeter online verification control systems[J]. Measurement & Control Technology, 2016, 35(2): 148-151. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-IKJS201602038.htm

    [19] 徐宝昌, 黄冬. 大流量天然气检定站最优逻辑控制方法研究[J]. 计算机与应用化学, 2014, 31(11): 1329-1332. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYH201411010.htm

    XU B C, HUANG D. Study on optimal logic control method for large flow natural gas verification stations[J]. Computers and Applied Chemistry, 2014, 31(11): 1329-1332. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JSYH201411010.htm

    [20] 王勇, 王晓霖, 张松伟. 基于HPPP法的Pigsar天然气流量计检定站工艺[J]. 油气储运, 2015, 34(9): 988-992. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCY201509014.htm

    WANG Y, WANG X L, ZHANG S W. HPPP-based Pigsar gas flowmeter calibration facility[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2015, 34(9): 988-992. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-YQCY201509014.htm

图(5)  /  表(3)
计量
  • 文章访问数:  0
  • HTML全文浏览量:  1
  • PDF下载量:  0
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2020-07-17
  • 修回日期:  2020-12-23
  • 网络出版日期:  2023-08-20
  • 刊出日期:  2021-02-24

目录

/

返回文章
返回